The European Union sovereignty and Russian fury as banks closed to avert run after the introduction of levy on deposit funds

The tension between European Union and Russia about the losses imposed on Cyprus' Banks savers have roughly mounted up after the Russian envoy to the European Union suggested that Cyprus's banking system could collapse.

Russia condemning the bail out as unfair faced of course the prospect of losing billions in an EU plan to bail out Cyprus. In brief, Russian businessmen and companies are panicking behind the possibility of a 10% levy over big capitals in deposit.

Rumors say that some member European Union Parliament replied that "this is what happen when money are saved in fiscal paradise".

The rightful interest of Russian Government for the saving of Russian VIP in Cyprus' Banks nevertheless struggles with European Union jurisdiction over a full member of European Union and Eurozone and reflects the willingness of European Union to fight the fiscal paradises within its own territory, which, after all is nothing but a clear type of unfair competition between member states of European Union.

After a deep analysis of the circumstances, other than the destiny of Russian savings, which is part of the risk taken by any saver, especially when the reason over the choice is to avoid fiscal pressure, the very interesting bit in this matter attains to the destiny of art. 50/60 of European Union Treaty. Plus the European Union decision to provide such said levy shed more than a doubt that this kind of decision won't be a one off, but although the reassuring statements of Mr. Dijsselbloem, can become the first of other similar provisions and could be rolled out to other countries.

Although such fears were dismissed as such as sordid, nasty little anti-European propaganda, me as many others think that this kind of decision can have a negative effect over the extra UE investments and savings as a result of such anti - European propaganda.

Nowadays we are facing a war not fought by conventional weapons but fought by a new harmful gun, which means the spread and the capability of a country to attract foreigner capitals.

Actually, I reckon that in the European Union shouldn't be place for fiscal paradises and for countries which are not to enforce the European laws, because the ultimate reason why the European Union was created is to ensure equal rights, rules and obligations allover the European Territory.

Stated that, the free movement of capital in the EU market shall be defended as one of the prior principle of the Single Market and is one of its inviolable 'four freedoms'. To prevent the saver to withdraw their own money to avoid the levy to be applied is, as Russian Government said, undemocratic.

But what I question is that such decision was an independent decision taken by European Union ultra vires.

To be honest, against all odds I think the Cypriot government in front of the perspective to make the saving cuts, took the decision to not simply whack the rich.

In my opinion, the provided levy appears to be a political move from Cypriot Government to take the bail out, addressing all responsibilities on European Union.

On the other hand, I reckon that the European Institution should take a clear position against fiscal difference between states and against the lack in the legal obligation enforcement.

Many little states, among the new entries, enjoy a position of advantage and adopted a politic of lax fiscal and banking policies to attract foreigner capitals and investment in damage of biggest countries which finance with higher taxes the fund bails addressed to such countries and often close more than one eye about the origin of before mentioned investments.

Eventually, I am not convinced of the utility of such levies and I don’t think that such extreme measures will be issued in future, but I will be more convinced about that when the European Europe will start to act as the United States of Europe, getting over contradictions and individual interests of its members. 

In conclusion, I am firmly sure that nothing similar will ever happen in a reliable country as such Germany, Italy or France, where rules are (more or less) clear and there won't be any surprise around the corner.

All right reserved

Адвокатское бюро «Mk&Partners» важный юридической фирмой в СНГ с офисами в Италии, Швейцарии и России

MK&Partners - это юридическо-консалтинговая компания с офисами в Италии, Швейцарии и России.

MK&Partners оказывает полный спектр юридических услуг частным лицам, национальным и иностранным компаниям, органам государственной власти, международным организациям и финансовым институтам на всей территории СНГ, Швейцарии и Италии.

Специалисты компании компетентны в различных отраслях юридических услуг, включая разрешение споров в России, Швейцарии и в Италии, корпоративное право, слияние и поглощение, проектное финансирование и ГЧП, антимонопольную практику, сопровождение реструктуризации и банкротства, технического регулирования и промышленной безопасности, банковского права и корпоративных финансов, интеллектуальной собственности, спортивного права, уголовного права, гражданского права, иммиграционного права, недвижимости и строительства, налогообложения, семейного, трудового, морского и транспортного права, международной торговли и таможни.

В своей практике мы сочетаем опыт работы на развивающихся рынках с международными профессиональными стандартами.

Для решения задач клиентов мы предлагаем комплексный подход, сочетающий юридический консалтинг, представление интересов клиентов в органах государственной власти, взаимодействие со средствами массовой информации и общественностью и другие услуги.

Уделяя особое внимание сделкам по приобретению недвижимости на территории Италии и Швейцарии и покупке производственных структур, мы предлагаем нашим клиентам возможность купить недвижимость или готовый бизнес без агентских коммисионных. Это возможно благодаря тому, что недвижимость находится в собственности наших итальянских клиентов, при отсутствии в нашей базе и в случае особенного запроса с согласия покупателя мы можем привлечь риэлтерское агентство.

Наши юристы являются квалифицированными специалистами в области права, а также обладают значительной практикой деятельности в государственных структурах и опытом преподавательской работы.

Большинство адвокатов компании являются членами национальных адвокатских объединений.

Во всех юрисдикциях присутствия специалисты компании принимают активное участие в жизни делового и юридического сообщества и регулярно привлекаются в качестве консультантов по различным аспектам права органами исполнительной, законодательной и судебной власти.

Сотрудники Бюро оказывают услуги на русском, английском, итальянском языках.

Вы можете связаться с нами по email info@mkpartners.it или skype mkpartners.ru

Между веб репутацией и борьбой с киберпреследованием: оскорбления на Facebook могут Вам очень дорого стоять.

Решение суда, которое было принято осенью прошлого года, но обоснование его стало официально известно совсем недавно, является одним из тех, которое заставляет задуматься, особенно с учетом сферы его применения.

Многим из вас случается писать или читать на «стенах» социальных сетей фразы и заявления, содержащие оскорбления в адрес к кому-нибудь.

Итак, в соответствии с законодательством, диффамационное сообщение, непосредственно содержащее состав преступления (печатная диффамация), приравнивает личную стену пользователей социальных сетей к публикациям в печатных изданиях или на сайтах издательств (поскольку нельзя назвать личными все публикации в социальных сетях).

Суд Ливорно, действительно, поддержал доводы Прокуратуры Республики, которая приравняла способность распространения и вред репутации в социальных сетях к оным в журналах или на телевидение.

И это из-за их способности к неконтролируемому распространению. В конце концов, доводы, даже и с некоторыми пояснениями, не вызывают возражений, поскольку сообщения на стенах в социальных сетях потенциально могут быть видны неопределенному числу участников.

Это доказывается феноменом так называемых киберприследований, а именно преступной деятельности клавиатурных хулиганов, которые, прячась за экраном монитора, без колебаний наносят вред репутации, чести и достоинству своих жертв, часто с неблагоприятными результатами.

Впрочем, я до конца не согласен со сторонниками гарантирования конституционных прав граждан, которые видят в обсуждаемом вопросе бомбу замедленного действия, готовую взорваться в погоне за исками о клевете.

Я прочитал комментарии о том, что такое решение может превратить Facebook в место террора, а не в место, где можно расслабиться и получить удовольствие.

Помимо этого, назвать социальную сеть местом для расслабления и получения удовольствия несколько спорно, потому что, при всем уважении, Facebook не может быть приравнен к пляжу на побережье Амальфи. Следует отметить, что диффамация, как правило, наказывает поведение тех, кто порочил чужую репутацию в окружении большого количества людей.

Репутация, честь и достоинство – неприкосновенные права человека, и уголовное право усиливает защиту уже установленных норм Гражданского Кодекса, учитывая важность такого права.

Таким образом, с учетом тяжести феномена киберпреследования, я считаю неуместными замечания такого характера, потому что, если вы будете действовать в соответствии с правилами хорошего тона и взаимного уважения (первое правило Дорожного Кодекса и международного права «не делать другим то, чтобы вы не хотели бы сделать для себя»), никакая социальная сеть не будет «местом террора» в решении суда, который требует уважения к неподлежащим пользованию принципов и неприкосновенности человека, признавая применимость более серьезных диффамаций, т.е. печатной диффамации в соответствии со ст. 595 ч.III Уголовного Кодекса (до 3-х лет лишения свободы и штраф в размере свыше 516 евро).

Киберпреступления и злоупотребления тех, кто думает, что имеет весь мир в своих руках, скрывается за ширмой, и превращают социальную сеть в сущий ад.

Эти люди должны знать на будущее, что оскорбления, ненормативная лексика и оскорбительные выражения будут стоять дорого.

Тем не менее, решение суда Ливорно не является единичным. Суд города Монца, в одном из первых решений о правонарушениях в социальных сетях утвердил компенсацию в размере 15 000 евро в пользу жертвы диффамационных сообщений на Facebook, видя в таком поведении крайнюю печатную диффамацию.

Только Ахиллесова пята представляет собой решение Кассационного Суда в октябре 2011, о котором я уже говорил, с которым было дано определение «печатная диффамация» в соответствии со ст. 595 ч. III УК.

В любом случае, суд показывает путь, но Верховному Кассационному Суду остается последнее слово.

Ė reato il ricorso alla somministrazione di manodopera simulata daformale contratto d'appalto

Secondo la Corte di Cassazione, in tema di intermediazione ed interposizione nelle prestazioni di lavoro, la distinzione tra contratto di appalto e quello di somministrazione di manodopera risiede tanto nella verifica della proprietà dei fattori di produzione quanto nella verifica empirica della reale organizzazione dei mezzi e dell'assunzione effettiva del rischio d'Impresa, in assenza dei quali si configura una mera fornitura di prestazione lavorativa che, se effettuata da soggetti non autorizzati, configura il reato di cui all'art. 18 del D.Lgs. 10 settembre 2003 n. 276. Infatti con la sentenza n. 7070 del 13 febbraio 2013 la Suprema Corte ha confermato la responsabilitá penale di un imprenditore il quale, pur avendo formalmente stipulato con un soggetto terzo un contratto d'appalto, in realtà aveva richiesto a tale soggetto la mera somministrazione di manodopera, e ciò nonostante questi non fosse in possesso dei requisiti di legge previsti per gli intermediari abilitati alla somministrazione di lavoro.

La sussistenza del reato de quo e, quindi, la natura simulata del contratto d'appalto nella fattispecie in questione ė stata motivata sulla base del fatto che il contratto inter partes concluso era di fatto privo degli elementi propri del contratto di appalto. Come noto, infatti, ai sensi dell'art. 1655 cod. civ. l'appalto ė il contratto in forza del quale un soggetto si obbliga ad eseguire un'opera dietro il pagamento di un prezzo, con organizzazione di mezzi propria e gestione a proprio rischio. Nel caso in cui invece l'appaltatore si limiti a fornire al committente la mera forza lavoro e ad agire quale nudus minister, oltre a spostarsi in capo al committente medesimo le responsabilità per danni, si profila altrsì la fattispecie di reato ex art. 18 del già richiamato decreto. Rileva insomma che l'appaltatore non abbia mai esercitato alcun potere direttivo o organizzativo in ordine all'espletamento delle mansioni affidate, né abbia assunto alcun rischio di impresa.

In siffatti casi, il contratto di appalto si configura con certezza come simulato, celando una mera fornitura di prestazione lavorativa, vietata in assenza della prescritta autorizzazione e sussiste pertanto il reato di cui all'art. 18, comma 2, del citato D.Lgs n. 276/2003, punito con l'ammenda di euro 50,00 per ogni lavoratore impiegato, moltiplicato per il numero dei giorni in cui il lavoratore ha prestato la sua opera (ad esempio l'impiego di n.2 lavoratori per un n. di 30 giorni comporta una sanzione di euro 3.000,00.

Dopo Forza chiara il caso Belen: cosa fare quando l'ex pubblica su internet foto osè e video hard - un nuovo capitolo della lotta al cyberbullismo ed alle vendette fai da te

Capita sempre più spesso che foto e materiale sensibile raffiguranti momenti intimi di una coppia vengano, a scopo di estorisione o semplicemente per vendetta, resi pubblici utilizzando la devastante capicità diffusiva delle nuove tecnologie e della rete internet.

Sempre più di frequente, peraltro, tale materiale ha come protagonisti minorenni.

Queste condotte configurano ad avviso di chi scrive una forma di cyberbullismo, che, come evidenziato nel precedente post, è un fenomeno degenerativo legato alla presenza sempre più capillare di connessioni internet e social network. 

Il cyberbullo, celandosi dietro nomi finti, alias e, soprattutto, dietro lo schermo del monitor, pensa di poter torturare impunemente le proprie vittime, con conseguenze anche gravissime sulla loro psicologia.

Con un semplice clic si rovina la vita di una persona, che ritrova suo malgrado i propri momeneti più intimi alle luci della ribalta.

Molti non sanno che questo tipo di condotte sono severamente punite dalla legge, e ciò a maggior ragione se i protagonisti sono minorenni.

Va ricordato che anche una persona minorenne, quand'anche apparentemente dall'aspetto adulto, è pur sempre minorenne e la legge punisce sia la diffusione (ad esempio, mediante software di P2P) sia la mera detenzione di materiale pornografico coinvolgente minori ai sensi dell'artt. 600-ter, comma 3, e 600-quater c.p. 

Quindi non solo chi diffonde, ma anche chi detiene, materiale raffigurante minori sicuramente incorre in primo luogo nelle sanzioni penali relative al contrasto della pornografia minorile.

Ma non disperino neppure gli EX a vario titolo (ex mogli, mariti, fidanzati, amanti etc...) che sono diventati involuti protagonisti di video o fotoshooting privati, perché in loro soccorso possono essere invocate le norme in materia di privacy e le norme penalistiche in materia di diffamazione, anche con l'applicazione dell'aggravante della diffusione a mezzo della stampa, per le ragioni che verranno meglio illustrate in seguito.

Tornano alla tutela apprestata dal Codice della Privacy, se è vero che al momento dell'acquisizione del dato sensibile (al momento, quindi, dello scatto fotografico o del ciak) il consenso c’era, è anche vero che non si può prescindere dalla finalità per cui il consenso si era formato ed era stato dato, soprattutto in considerazione della natura ultrasensibile dei dati relativi alla sessualità di una persona, che accetta di farsi riprendere in uno dei momenti più intimi nella sfera personale di un individuo.

Per tale ragione, la prestazione del consenso, peraltro solo verbale o per facta concludentia, fornito alla ripresa tra le mura domestiche, non implica che lo stesso possa essere implicitamente valido per eventuali step successivi, quale ad esempio la pubblicazione del video, che abbandona così le mura domestiche, per entrare potenzialmente in qualsiasi casa o in qualsiasi device connesso alla rete internet. 

In poche parole il consenso all'acquisizione delle immagini non opera per la relativa diffusione. 

Peraltro, il web in siffatti casi rappresenta un'arma a doppio taglio per il cyberbullo o per l'ex frustrato. 

Infatti, da un lato consente al materiale video o fotografico di diffondersi alla velocità della luce in tutti i continenti e di restare in auge per anni, in quanto la rete non dimentica ed il file osè rimarrà online fino a quando ci rimarrà in share (vale a dire in condivisione su peer to peer).

Dall'altro canto, tuttavia, una foto o un video pubblicati sul web, salvo accorgimenti ultratecnologici ignoti ai più, sono facilmente tracciabili, ragione per cui l'autore ed il detentore potranno essere  facilmente individuabili e perseguibili.

In secondo luogo, agli autori di tali condotte potrà essere generalmente contestato anche il reato di diffamazione, peraltro anche potenzialmente con il riconoscimento dell'aggravante di cui al terzo comma (diffamazione a mezzo stampa), per le ragioni evidenziate nel precedente post.

Sul punto, già con la sentenza n. 4741/2000 la Corte Suprema di Cassazione aveva avuto modo di affermare che l’utilizzo di un sito internet per la diffusione di immagini o scritti atti ad offendere un soggetto è azione idonea a ledere il bene giuridico dell'onore nonché potenzialmente diretta erga omnes e pertanto integra il reato di diffamazione aggravata.

Tale approdo motivazionale è stato successivamente confermato in numerose pronunce, con cui è stato affermato in eguale misura che la “diffamazione tramite internet costituisce un'ipotesi di diffamazione aggravata ai sensi dell'art. 595, comma 3, c.p., in quanto commessa con altro mezzo di pubblicità.
 

E ciò perché già nel 2000 la Corte di Cassazione riteneva inaccettabile la creazione di una sorta di zona franca che renderebbe immune dalla giurisdizione penale il fenomeno del web.

Le pronunce in esame peraltro facevano espresso riferimento anche ai dati personali associati a immagini offensive per la loro natura erotica e vulneranti il proprio patrimonio ideale costituito dal diritto alla salvaguardia della dignità, onorabilità, riservatezza.

Salva in ogni caso l'assenza di responsabilità in capo al provider, a differenza di quanto avviene in materia di diffamazione a mezzo stampa, ove risponde penalmente anche l'editore.

La differenza risiede nelle prescrizioni contenute nella direttiva 2000/31/CE, attuata dal d.lgs. n. 70 del 2003.

Viene comunque ammessa la possibilità di procedere al sequestro preventivo dei siti internet laddove venga diffuso materiale diffamatorio, in quanto unico mezzo idoneo per scongiurare la reiterazione del reato. 

Pertanto, chi viene sbattutto in piazza in mutande e reggiseno nei suoi momenti più intimi ha un ampio ventaglio di strumenti giudiziari per farla pagare al cyberbullo o all'ex frustrato di turno.