MK&PARTNERS Адвокат в Италии: Референдум в Крыму законен

MK&PARTNERS Адвокат в Италии

Мне надоело читать и слушать о том, что референдум в Крыму незаконен.

Говорят, что это является явным нарушением как Конституции Украины, так и международного права.

Но на самом деле, в соответствии с нормами международного права то, что происходит сегодня в Крыму совершенно законно, и я объясню почему.

Устав ООН предусматривает «состояние необходимости».

Состояние необходимости  или просто необходимость является обстоятельством, исключающим неправомерные международные действия государства.

В нашем случае, Крымский референдум считается законным, если действительно новое правительство Украины издало закон, лишающий русский язык статуса официального в регионах, населенных русскоговорящим меньшинством, наказывая в соответствии с уголовным законодательством тех, кто владеет двойным гражданством, и если правда, что в новом правительстве Украины действительно сидят члены крайне правых партий, которые угрожали этнической чисткой от русских и других, находящихся в меньшинстве, граждан.

На данный момент произошла утечка информации, что Соединенные Штаты систематически нарушали национальный суверенитет Украины, чтобы неконституционно свергнуть избранное правительство и установить крайний правый режим, который включает в себя нацистов.

Это был посол США в Киеве, в конце концов, кто участвовал в конце прошлого года в телефонном разговоре с Викторией Нуланд, помощником государственного секретаря по делам Европы и Евразии, в котором Стороны обсудили необходимость модернизации оппозиционного движения в Украине в новом правительстве.

Они согласились, что человек, который был назначен на пост премьер-министра, Арсений Яценюк (назвали его "Яц") имеет опыт, чтобы управлять страной.

Новое правительство якобы подняло активную кампанию по внесению раздора, извергая антиеврейскую грязь, угрожая и избивая русскоязычных украинцев и других меньшинств.

Одно из первых действий  нового парламента была отмена регионального статуса русского языка.

Если все это правда, как кажется (я лично видел интервью лидеров Правого Сектора, и это было ужасно), я убежден, что и референдум, и вмешательство России в Крым имеют легитимность согласно нормам международного права и регулирования ООН.

Независимо от того, какая идет пропаганда США и ЕС.

MK&PARTNERS Адвокат в Италии © RIPRODUZIONE RISERVATA

INFO E CONTATTI: www.mkpartners.it

MK&PARTNERS Адвокат в Италии: Rischia il licenziamento il lavoratore sorpreso a giocare durante l'orario di lavoro

MK&PARTNERS Адвокат в Италии

E' innegabile che molte persone al giorno d'oggi, durante l'orario di lavoro, si cimentano attività ludiche, utilizzando il pc aziendale o le applicazioni sul proprio telefonino, sottraendo tempo prezioso al proprio datore di lavoro.

Molti poi non sono in grado di vincere la dipendenza che spesso le applicazioni elettroniche ed i giochi su pc sono in grado di indurre.

Ebbene, questi vizietti, se non sporadici ed estemporanei, ma routinari, possono costare addirittura il licenziamento.

Lo ha stabilito la Corte di Cassazione che dichiarato legittimo il licenziamento del dipendente sorpreso a giocare, anche per ore, al computer in ufficio invece di svolgere il proprio lavoro e ciò anche se nella lettera di licenziamento non sono state espressamente contestate tutte le singole partite in cui il lavoratore si è cimentato in orario di lavoro (vd. sentenza n. 25069/2013). 

L'addebito mosso al lavoratore di utilizzare il computer in dotazione a fini di gioco non può essere ritenuto logicamente generico per la sola circostanza della mancata indicazione delle singole partite giocate abusivamente dal lavoratore.

MK&PARTNERS Адвокат в Италии © RIPRODUZIONE RISERVATA

INFO E CONTATTI: www.mkpartners.it

MK&PARTNERS Адвокат в Италии: Le nostre pillole - perde il diritto al mantenimento il coniuge che ha intrapreso una convivenza more uxorio

MK&PARTNERS Адвокат в Италии

La convivenza more uxorio del coniuge destinatario dell'assegno, quando sia stabile e duratura, tale da aver dato vita ad una vera e propria famiglia di fatto, può determinare la sospensione dell'assegno di mantenimento (vd. ord. 4539/2014).

MK&PARTNERS Адвокат в Италии © RIPRODUZIONE RISERVATA

INFO E CONTATTI: www.mkpartners.it

MK&PARTNERS Адвокат в Италии: Le nostre pillole: E' sempre dovuta l'indennità di licenziamento alla lavoratrice che rassegna le dimissioni durante la gravidanza

MK&PARTNERS Адвокат в Италии

Per le dimissioni in gravidanza scatta sempre l'indennità di licenziamento, in quanto, secondo la Corte di Cassazione (Sentenza n. 4919/2014) le dimissioni presentate durante la gravidanza non sono spontanee.

La Cassazione introduce quindi una presunzione iuris et de iure, che rende superflua l'indagine sulle motivazioni che abbiano effettivamente indotto la lavoratrice alle dimissioni.

MK&PARTNERS Адвокат в Италии © RIPRODUZIONE RISERVATA

INFO E CONTATTI: www.mkpartners.it

MK&PARTNERS Адвокат в Италии: Незаконное использование товарного знака – одно из самых распространенных видов нарушений, относящихся к авторскому и смежным правам. В раскрутку известного бренда вкладывается немалая сумма денег, на завоевание безупречной репутации уходят годы.

MK&PARTNERS Адвокат в Италии

Незаконное использование товарного знака  – одно из самых распространенных видов нарушений, относящихся к авторскому и смежным правам. В раскрутку известного бренда вкладывается немалая сумма денег, на завоевание безупречной репутации уходят годы.  

Поэтому велико искушение для недобросовестных предпринимателей прикрыться  личиной знаменитой компании или надежного производителя. Основанием для защиты товарного знака от неправомерного использования являются положения части 4-й Гражданского кодекса РФ. 

Пункт 14 ст. 1225 ГК РФ относит товарные знаки к охраняемым результатам средств индивидуализации. Статья 1484 ГК РФ определяет исключительное право юридического лица на зарегистрированный товарный знак, а статья 1515 ГК РФ устанавливает ответственность за незаконное использование товарного знака. В соответствии с п. 3 данной статьи нарушитель обязан убрать неправомерно использованный знак с материалов, которые сопровождают оказание им услуг, в том числе с документации, вывесок и рекламы. 

В качестве компенсации за материальный ущерб правообладатель может требовать выплаты на покрытие убытков в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей — на усмотрение суда. 

В наше время предприимчивые коммерсанты не ограничиваются продажей на рынках кроссовок «Adadis» или маечек «Рита». Современные нарушители используют новейшие технологии, создают сайты и порталы, где под маркой, весьма напоминающей известный бренд, продают незамысловатые товары самого экзотического происхождения. 

Некоторые, не долго думая, выставляют на странице сайта чужой логотип, объявляют себя представителем крупной фирмы и, пока владелец не объявился, проводят интенсивную кампанию, набирая заказы и клиентскую базу. При первых претензиях такие ловкачи убирают с сайта все признаки незаконной деятельности и считают, что все им сойдет с рук.  

Подобная история случилась с одной строительной компанией, обладающей эксклюзивными правами на реализацию некоторых изделий из клееного профилированного бруса на территории центральной части России. 

Просматривая сайты аналогичных фирм, сотрудники компании обнаружили рекламу о продаже продукции под собственным зарегистрированным товарным знаком. Строительная компания права на использование своего товарного знака какой-то неизвестной фирме не передавала, поэтому ее руководители сочли необходимым подать в суд исковое заявление с требованием убрать спорный товарный знак и выплатить компенсацию. 

Разумеется, свои претензии строительной компании надо было обосновать и облечь в материальную форму — в арбитражном процессе, согласно статье 65 Арбитражно-процессуального кодекса (АПК) РФ каждая из сторон обязана доказать свои требования  и возражения. Исковое заявление должно подкрепляться письменными доказательствами, которыми, в соответствии с пунктом 3 статьи 75 АПК РФ (аналогично – статья 71 ГПК РФ для гражданского процесса)  являются документы, полученные, в частности, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронной связи. Для таких документов важно, чтобы они были получены способом, позволяющим установить их достоверность.

Чтобы удостоверить и закрепить письменные доказательства нарушения прав на зарегистрированный товарный знак,  строительная компания в сентябре 2013 года обратилась в сервис «Электронный нотариус». С помощью опции «Фиксация информации с экрана» были сделаны и распечатаны копии страниц сайта с неправомерно вывешенным товарным знаком, и заверены штампом с указанием даты и времени фиксации. 

Как и ожидалось, ответчик – «дружный коллектив молодых, способных, амбициозных людей», как они характеризуют себя сами, иск не признал. В письменном отзыве ответчик заявил, что  никогда чужие товарные знаки на сайте не размещались, в доказательство чего были предъявлены распечатки скриншотов страниц в сети Интернет, сделанные в ноябре 2013 года. 

Суд, рассмотрев представленные доказательства, указал особо, что скриншоты ответчика были сделаны значительно позже заверенных истцом страниц и поэтому нет оснований считать, что ответчиком не использовался зарегистрированный товарный знак строительной компании в рассматриваемый период времени. Решением суда нарушитель теперь заплатит соразмерный штраф и судебные издержки.

Процедура заверения страниц в сети Интернет в наше время приобретает все большую актуальность как мера противодействия плагиату, нарушению авторских и смежных прав и распространению порочащих сведений. Предписанная законом процедура нотариального осмотра сайта – дорогая, громоздкая и далеко не каждый нотариус на нее согласится. Кроме того, противоречивые аспекты получения доказательств в сети Интернет могут помешать их закреплению. 

Так, статья 103 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1,  регламентирует действия нотариуса по обеспечению доказательств. По смыслу статьи, нотариус должен закрепить доказательство (в данном случае страницу сайта – нарушителя), чтобы злонамеренные лица не смогли скрыть улики. Для этого нотариус извещает о времени и месте составления протокола сайта стороны и заинтересованных лиц. В общем случае, нотариусу запрещается производить закрепление доказательств без извещения одной из сторон.

Надо быть очень неумным человеком, чтобы, получив извещение от нотариуса немедленно не почистить сайт! Какое уж тут закрепление доказательств? Сами нотариусы в недоумении: «Одним нажатием кнопки документ (доказательство) будет уничтожен, как только заинтересованному лицу станет известно, что его приглашают к нотариусу для осмотра доказательств в Интернете» — вот мнение члена Методического совета Нотариальной палаты Санкт-Петербурга А.И. Лещенко, высказанное им в статье, опубликованном в журнале Нотариальный Вестник.  

Сам Лещенко признается, что проводит осмотр сайта тайком, в произвольное время, чтобы ни противная сторона, ни сам заказчик не могли исказить информацию на исследуемой странице – и сильно рискует. Ведь если нотариус пренебрежет такой процедурой, а ответчик заявит протест, то не исключено, что истцу будет отказано в иске. 

Примером, когда процессуальное нарушение послужило одной из причин отказа в иске является дело ОАО «АВТОВАЗ» против ЗАО «Барнаул-Моторс». Ответчик выразил протест, указав, что не присутствовал на процедуре осмотра сайта и составления протокола. Суд не признал надлежащим извещение в виде сообщения о производстве, времени и месте осмотра письменных доказательств, отправленное нотариусом барнаульской компании по электронной почте. Наверное, нотариусу следовало заверить факт отправки извещения с помощью опции «Фиксация электронной почты» в сервисе «Электронный нотариус».

Кстати, при всех стараниях мне так и не довелось обнаружить, каким документом (или постановлением ВАС) предписано считать доказательством протокол нотариального осмотра сайта. Ни в Основах законодательства РФ о нотариате, ни в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ прямого упоминания этой нотариальной процедуры не имеется. 

Суды, особенно в последнее время, принимают к рассмотрению даже простые скриншоты страниц в сети Интернет. Получается, что опция «Фиксация информации с экрана» сервиса «Электронный нотариус» более пригодна для закрепления доказательств, чем официальная нотариальная процедура, где нотариус напоминает незадачливого охотника, который сначала пугает зайца, а потом пытается поймать.

К слову сказать, «Фиксация информации с экрана» не совсем верное обозначение данной процедуры. Фиксируется, сохраняется в банке данных и распечатывается не экранное изображение, а страница сайта целиком, которая может занимать несколько экранов и иметь, порой,  длинный скроллинг. Кроме того, фиксация страниц в сети Интернет может проводиться в режиме отложенного времени, через определенный промежуток, на сайтах, закрытых паролем и так далее. В сложных случаях фиксация проводится с помощью оператора.

Все эти возможности могут весьма пригодиться при сборе доказательств для суда и в ходе судебного процесса. Имея на руках заверенные страницы с указанием даты и времени фиксации, можно с полной уверенностью обращаться в правоохранительные органы, мировой суд, решать вопросы и легко добиваться соглашения в досудебном порядке. 

MK&PARTNERS Адвокат в Италии © RIPRODUZIONE RISERVATA

INFO E CONTATTI: www.mkpartners.it

MK&PARTNERS Адвокат в Италии: I genitori rispondono dei danni cagionati dal figlio minore, quand'anche emancipato

MK&PARTNERS Адвокат в Италии

Chi rompe paga ed i cocci sono suoi. Così recita un antico proverbio e se chi rompe è minorenne degli anni 18, secondo l'art. 2048 cod. civ. a pagare devono essere i genitori.

Era controverso se questo principio valesse anche per i minori ormai prossimi alla maggiore età.

A questo quesito ha risposto, in maniera affermativa, la Corte di Cassazione, secondo cui i genitori possono essere chiamati a pagare i danni causati dai figli, anche se i ragazzi sono prossimi alla maggiore età (vd. Sentenza 3964/2014).

Infatti, il compito di impartire insegnamenti adeguati e sufficienti ad affrontare correttamente la vita di relazione deve essere assolto con maggiore rigore proprio in ragione dei tempi in cui avviene l'emancipazione dal controllo diretto dei genitori. Anzi, proprio nel momento in cui il minore si appresta a perdere il proprio status, i genitori devono premere sull'acceleratore e responsabilizzarlo maggiormente. 

Infatti, nella casistica giurisprudenziale è emerso che alcune corti territoriali ritenessero che per determinati atti il minore acquisisca una consapevolezza più che adeguata e che, quindi, eventuali violazioni di legge foriere di danni non possano essere imputate ad una cattiva educazione da parte dei genitori, che deveno essere quindi liberati dalla responsabilità solidale di cui all'art. 2048 cod. civ. 

La Corte di Cassazione ha invece ritenuto non condivisibile questo indirizzo giurisprudenziale, ribadendo il principio di responsabilità dei genitori per i fatti illeciti commessi dal minore con loro convivente, prevista dall'art. 2048 cod. civ.

E ciò in quanto la solidarietà passiva connessa a tale responsabilità è correlata ai doveri inderogabili posti a loro carico dall'art. 147 cod. civ. ed alla conseguente necessità di una costante opera educativa, finalizzata a correggere comportamenti non corretti e a realizzare una personalità equilibrata, consapevole della relazionalità della propria esistenza e della protezione della propria ed altrui persona da ogni accadimento consapevolmente illecito.

I genitori possono liberarsi da ogni responsabilità soltanto se dimostrano di non avere avuto una colpa nell'educare il loro figlio, anche se ormai e' prossimo alla maggiore età. 

D'altra parte, se è vero che oggi è sempre più anticipato il momento in cui i minori si allontanano dalla sorveglianza diretta dei genitori, vanno a scuola da soli e se un quattordicenne può anche girare in motorino, è pur vero che l'obbligo di vigilanza dei genitori non può certo essere annullato, ma assume, piuttosto, contorni diversi.

Anzi, il compito di impartire insegnamenti adeguati deve essere assolto anche con maggior rigore proprio in ragione dei tempi in cui avviene l'emancipazione dal controllo diretto dei genitori. 

Questa sentenza, rappresenta un monito importante alle famiglie italiane, che troppo spesso stanno abdicando i propri compiti educativi e precettivi, lasciando i figli in balia dei social network e dei video games, perdendo il controllo sulla prole e ciò fino a quando una sentenza giudiziaria non li condanna al risarcimento dei danni cagionati dai figli, ricordando loro che i figli li devono educare e non parcheggiare davanti ad un pc.

MK&PARTNERS Адвокат в Италии © RIPRODUZIONE RISERVATA

INFO E CONTATTI: www.mkpartners.it

MK&PARTNERS Адвокат в Италии: Le nostre pillole - risponde del reato di calunnia la ex moglie che accusa il marito di aver omesso di corrispondere il contributo di mantenimento per i figli

MK&PARTNERS Адвокат в Италии

Risponde del reato di calunnia la moglie separata o la ex moglie divorziata, che accusi ingiustamente il padre di aver omesso di corrispondere il contributo di mantenimento per i figli (Sentenza n. 43296/2013).

Non possiamo esimerci dal rilevare che si tratta di un'accusa assai comune e che spesso e volentieri si rivela falsa. Ebbene, le consenguenze per queste enfatizzazioni, spesso suggerite proprio da difensori senza scrupoli, possono costare una condanna per il reato di calunnia.

MK&PARTNERS Адвокат в Италии © RIPRODUZIONE RISERVATA

INFO E CONTATTI: www.mkpartners.it

MK&PARTNERS Адвокат в Италии: La Corte di Cassazione bacchetta il Legislatore - Irrazionale e controproducente la mancata previsione dei reati tributari tra i reati integrativi della responsabilità amministrativa degli enti ex D.lgs. 231/2001.

MK&PARTNERS Адвокат в Италии

Ancora una volta la Corte di Cassazione interviene, evidenziando la necessità di incrementare la portata estensiva dell'applicabilità del D.lgs. 231/2001 (in materia di responsabilità amministrativa degli enti e delle persone giuridiche come conseguenza di reato), che dovrebbe essere estesa anche ai reati tributari, che attualmente non figurano tra le ipotesi di reato che fanno scattare la responsabilità amministrativa dell'ente. 

Dopotutto, è evidente che una simile assenza rischia di vanificare le esigenze di tutela delle entrate tributarie, a difesa delle quali è stato introdotto l'articolo 1, comma 143, legge n. 244 dei 2007 (come rilevato dalla Suprema Corte nella Sentenza n. 10561/2014).

De iure condito, infatti, è oggi possibile aggirare il sistema sanzionatorio di cui al D.lgs. 231/2001, attraverso l'intestazione alla persona giuridica di beni non direttamente riconducibili al profitto di reato.

In questo modo è possibile sottrarre tali beni alla confisca per equivalente, vanificando, o rendendo più difficile, la possibilità di recupero di beni pari all'ammontare del profitto di reato, ove lo stesso sia stato occultato e non vi sia disponibilità di beni in capo agii autori del reato. 

Del resto, nel caso degli enti, il soggetto apicale che ponga in essere la condotta materiale riconducibile a quei reati non può che aver operato proprio nell'interesse ed a vantaggio dell'ente medesimo.

Ne consegue una profondissima incongruenza e lacuna di sistema, che deve essere colmata, consentendo nei confronti di una persona giuridica il sequestro preventivo finalizzato alla confisca di denaro o di altri beni fungibili o di beni direttamente riconducibili al profitto di reato tributario commesso dagli organi della persona giuridica stessa, quando tale profitto sia nella disponibilità di tale persona giuridica.

Oggi, invece, non è consentito il sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente nel confronti di una persona giuridica, qualora non sia stato reperito il profitto di reato tributario, compiuto dagli organi della persona giuridica stessa, salvo che la persona giuridica costituisca uno schermo fittizio.

Del pari non è consentito neppure il sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente nei confronti degli organi della persona giuridica per reati tributari da costoro commessi, quando sia possibile il sequestro finalizzato alla confisca di denaro o di altri beni fungibili o di beni direttamente riconducibile al profitto di reato tributario compiuto dagli organi della persona giuridica stessa in capo a costoro o a persona, compresa quella giuridica, non estranea al reato.

Sebbene l'impossibilità del sequestro del profitto di reato può essere anche solo transitoria, senza che sia necessaria la preventiva ricerca generalizzata dei beni costituenti il profitto di reato, è evidente che la mancata previsione dei reati tributari tra quelli rilevanti ai fini dell'applicabilità del sistema sanzionatorio di cui al Decreto n. 231/2001, costituisce una lacuna profonda, che, in un paese devastato dall'evasione ed elusione fiscale, deve essere senz'altro ed al più presto colmata.

MK&PARTNERS Адвокат в Италии © RIPRODUZIONE RISERVATA

INFO E CONTATTI: www.mkpartners.it

MK&PARTNERS Адвокат в Италии: Il pomo della discordia - il fruttivendolo che espone all'aria aperta la propria merce commette un reato

MK&PARTNERS Адвокат в Италии

I commercianti sorpresi ad esporre sulla strada le cassette di frutta e verdura commettono una violazione della legge 283/1962, in materia di disciplina igienica della produzione e della vendita delle sostanze alimentari e delle bevande.

Quando gli alimenti vengono tenuti all'aperto, questi sono inesorabilmente esposti agli agenti atmosferici, a prescindere dal fatto che presentino, o meno, segni evidenti di cattiva conservazione o l'inosservanza di particolari prescrizioni, finalizzate alla preservazione delle sostanze alimentari.

Infatti, il cattivo stato di conservazione dell'alimento può assumere rilievo anche per il solo fatto dell'obiettivo insudiciamento della sola confezione, conseguente alla sua custodia in locali sporchi e quindi igienicamente inidonei alla conservazione, ed é configurabile anche nel caso di condizioni igieniche precarie, come nel caso in cui la merce sia esposta fuori dai locali commerciali.

É per questo motivo, quindi, che la messa in commercio di frutta tenuta all'aperto costituisce una violazione dell'obbligo di assicurare l'idonea conservazione delle sostanze alimentari, esposte, cosí facendo, ad agenti atmosferici e gas di scarico dei veicoli in transito.

MK&PARTNERS Адвокат в Италии © RIPRODUZIONE RISERVATA

INFO E CONTATTI: www.mkpartners.it