MK&PARTNERS Адвокат в Италии: Незаконное использование товарного знака – одно из самых распространенных видов нарушений, относящихся к авторскому и смежным правам. В раскрутку известного бренда вкладывается немалая сумма денег, на завоевание безупречной репутации уходят годы.

MK&PARTNERS Адвокат в Италии

Незаконное использование товарного знака  – одно из самых распространенных видов нарушений, относящихся к авторскому и смежным правам. В раскрутку известного бренда вкладывается немалая сумма денег, на завоевание безупречной репутации уходят годы.  

Поэтому велико искушение для недобросовестных предпринимателей прикрыться  личиной знаменитой компании или надежного производителя. Основанием для защиты товарного знака от неправомерного использования являются положения части 4-й Гражданского кодекса РФ. 

Пункт 14 ст. 1225 ГК РФ относит товарные знаки к охраняемым результатам средств индивидуализации. Статья 1484 ГК РФ определяет исключительное право юридического лица на зарегистрированный товарный знак, а статья 1515 ГК РФ устанавливает ответственность за незаконное использование товарного знака. В соответствии с п. 3 данной статьи нарушитель обязан убрать неправомерно использованный знак с материалов, которые сопровождают оказание им услуг, в том числе с документации, вывесок и рекламы. 

В качестве компенсации за материальный ущерб правообладатель может требовать выплаты на покрытие убытков в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей — на усмотрение суда. 

В наше время предприимчивые коммерсанты не ограничиваются продажей на рынках кроссовок «Adadis» или маечек «Рита». Современные нарушители используют новейшие технологии, создают сайты и порталы, где под маркой, весьма напоминающей известный бренд, продают незамысловатые товары самого экзотического происхождения. 

Некоторые, не долго думая, выставляют на странице сайта чужой логотип, объявляют себя представителем крупной фирмы и, пока владелец не объявился, проводят интенсивную кампанию, набирая заказы и клиентскую базу. При первых претензиях такие ловкачи убирают с сайта все признаки незаконной деятельности и считают, что все им сойдет с рук.  

Подобная история случилась с одной строительной компанией, обладающей эксклюзивными правами на реализацию некоторых изделий из клееного профилированного бруса на территории центральной части России. 

Просматривая сайты аналогичных фирм, сотрудники компании обнаружили рекламу о продаже продукции под собственным зарегистрированным товарным знаком. Строительная компания права на использование своего товарного знака какой-то неизвестной фирме не передавала, поэтому ее руководители сочли необходимым подать в суд исковое заявление с требованием убрать спорный товарный знак и выплатить компенсацию. 

Разумеется, свои претензии строительной компании надо было обосновать и облечь в материальную форму — в арбитражном процессе, согласно статье 65 Арбитражно-процессуального кодекса (АПК) РФ каждая из сторон обязана доказать свои требования  и возражения. Исковое заявление должно подкрепляться письменными доказательствами, которыми, в соответствии с пунктом 3 статьи 75 АПК РФ (аналогично – статья 71 ГПК РФ для гражданского процесса)  являются документы, полученные, в частности, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронной связи. Для таких документов важно, чтобы они были получены способом, позволяющим установить их достоверность.

Чтобы удостоверить и закрепить письменные доказательства нарушения прав на зарегистрированный товарный знак,  строительная компания в сентябре 2013 года обратилась в сервис «Электронный нотариус». С помощью опции «Фиксация информации с экрана» были сделаны и распечатаны копии страниц сайта с неправомерно вывешенным товарным знаком, и заверены штампом с указанием даты и времени фиксации. 

Как и ожидалось, ответчик – «дружный коллектив молодых, способных, амбициозных людей», как они характеризуют себя сами, иск не признал. В письменном отзыве ответчик заявил, что  никогда чужие товарные знаки на сайте не размещались, в доказательство чего были предъявлены распечатки скриншотов страниц в сети Интернет, сделанные в ноябре 2013 года. 

Суд, рассмотрев представленные доказательства, указал особо, что скриншоты ответчика были сделаны значительно позже заверенных истцом страниц и поэтому нет оснований считать, что ответчиком не использовался зарегистрированный товарный знак строительной компании в рассматриваемый период времени. Решением суда нарушитель теперь заплатит соразмерный штраф и судебные издержки.

Процедура заверения страниц в сети Интернет в наше время приобретает все большую актуальность как мера противодействия плагиату, нарушению авторских и смежных прав и распространению порочащих сведений. Предписанная законом процедура нотариального осмотра сайта – дорогая, громоздкая и далеко не каждый нотариус на нее согласится. Кроме того, противоречивые аспекты получения доказательств в сети Интернет могут помешать их закреплению. 

Так, статья 103 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1,  регламентирует действия нотариуса по обеспечению доказательств. По смыслу статьи, нотариус должен закрепить доказательство (в данном случае страницу сайта – нарушителя), чтобы злонамеренные лица не смогли скрыть улики. Для этого нотариус извещает о времени и месте составления протокола сайта стороны и заинтересованных лиц. В общем случае, нотариусу запрещается производить закрепление доказательств без извещения одной из сторон.

Надо быть очень неумным человеком, чтобы, получив извещение от нотариуса немедленно не почистить сайт! Какое уж тут закрепление доказательств? Сами нотариусы в недоумении: «Одним нажатием кнопки документ (доказательство) будет уничтожен, как только заинтересованному лицу станет известно, что его приглашают к нотариусу для осмотра доказательств в Интернете» — вот мнение члена Методического совета Нотариальной палаты Санкт-Петербурга А.И. Лещенко, высказанное им в статье, опубликованном в журнале Нотариальный Вестник.  

Сам Лещенко признается, что проводит осмотр сайта тайком, в произвольное время, чтобы ни противная сторона, ни сам заказчик не могли исказить информацию на исследуемой странице – и сильно рискует. Ведь если нотариус пренебрежет такой процедурой, а ответчик заявит протест, то не исключено, что истцу будет отказано в иске. 

Примером, когда процессуальное нарушение послужило одной из причин отказа в иске является дело ОАО «АВТОВАЗ» против ЗАО «Барнаул-Моторс». Ответчик выразил протест, указав, что не присутствовал на процедуре осмотра сайта и составления протокола. Суд не признал надлежащим извещение в виде сообщения о производстве, времени и месте осмотра письменных доказательств, отправленное нотариусом барнаульской компании по электронной почте. Наверное, нотариусу следовало заверить факт отправки извещения с помощью опции «Фиксация электронной почты» в сервисе «Электронный нотариус».

Кстати, при всех стараниях мне так и не довелось обнаружить, каким документом (или постановлением ВАС) предписано считать доказательством протокол нотариального осмотра сайта. Ни в Основах законодательства РФ о нотариате, ни в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ прямого упоминания этой нотариальной процедуры не имеется. 

Суды, особенно в последнее время, принимают к рассмотрению даже простые скриншоты страниц в сети Интернет. Получается, что опция «Фиксация информации с экрана» сервиса «Электронный нотариус» более пригодна для закрепления доказательств, чем официальная нотариальная процедура, где нотариус напоминает незадачливого охотника, который сначала пугает зайца, а потом пытается поймать.

К слову сказать, «Фиксация информации с экрана» не совсем верное обозначение данной процедуры. Фиксируется, сохраняется в банке данных и распечатывается не экранное изображение, а страница сайта целиком, которая может занимать несколько экранов и иметь, порой,  длинный скроллинг. Кроме того, фиксация страниц в сети Интернет может проводиться в режиме отложенного времени, через определенный промежуток, на сайтах, закрытых паролем и так далее. В сложных случаях фиксация проводится с помощью оператора.

Все эти возможности могут весьма пригодиться при сборе доказательств для суда и в ходе судебного процесса. Имея на руках заверенные страницы с указанием даты и времени фиксации, можно с полной уверенностью обращаться в правоохранительные органы, мировой суд, решать вопросы и легко добиваться соглашения в досудебном порядке. 

MK&PARTNERS Адвокат в Италии © RIPRODUZIONE RISERVATA

INFO E CONTATTI: www.mkpartners.it