Mk&Partners

Mk&Partners

giovedì 12 ottobre 2017

MK&PARTNERS - Русскоязычный Адвокат в Италии: La riforma della Legge fallimentare è legge - introdotte le allerta pre-crisi

MK&PARTNERS - Русскоязычный Адвокат в Италии

E' stata approvata dal Parlamento il Ddl sui fallimenti la riforma delle discipline della crisi di impresa e dell'insolvenza.

Questi in breve gli elementi di novità:

Prevista una fase preventiva di allerta per anticipare l’emersione della crisi di impresa. È uno strumento stragiudiziale e confidenziale di sostegno alle imprese, diretto a una rapida analisi delle cause del malessere economico e finanziario dell’impresa, destinato a sfociare in un servizio di composizione assistita della crisi. In caso di mancata collaborazione scatta la dichiarazione pubblica di crisi;

La competenza per l’assistenza al debitore nella procedura è assegnata a un apposito organismo di composizione della crisi, costituito presso ciascuna camera di commercio. L’organismo nomina un collegio di tre esperti: uno designato dal presidente della sezione specializzata in materia di impresa del tribunale; uno dalla camera di commercio; uno da associazioni di categoria

Va estesa la disciplina della composizione delle crisi da sovraindebitamento anche ai soci illimitatamente responsabili e deve essere assicurato il coordinamento delle procedure relative a più membri della stessa famiglia. Va inoltre consentito al debitore meritevole di accedere all’esdebitazione anche quando non sia in grado di offrire ai creditori alcuna utilità. Tale possibilità dovrà essere offerta una sola volta;

Arriva la procedura di «liquidazione giudiziale» che sostituirà l’attuale disciplina del fallimento. Il primo principio di delega è sul potenziamento dei poteri del curatore, vero dominus della nuova procedura. In particolare, dovrà essere esclusa l’operatività di esecuzione speciale e di privilegi processuali (anche di natura fondiaria) e limitata la possibilità di azioni di inefficacia e revocatorie;

L’accertamento del passivo prevede che tale fase sia improntata a criteri di snellezza e concentrazione. Quanto alla liquidazione dell’attivo, saranno introdotte procedure di massima trasparenza attraverso un mercato nazionale telematico dei beni da vendere, la possibilità di acquisto di tali beni da parte di creditori abilitati e l’istituzione di fondi per gestire i beni invenduti;

Saranno estesi i casi nei quali per le società a responsabilità limitata è obbligatoria la nomina di un organo di controllo o di un revisore, prevedendo comunque la nomina obbligatoria quando la società – per due esercizi consecutivi – presenta alcuni requisiti dimensionali (attivo o ricavi delle vendite superiori a 2 milioni di euro);

La riforma è apprezzabile in quanto cerca di prevenire le situazioni di insolvenza mediante l'organismo di controllo approntato presso le Camere di Commercio, ma a nostro avviso questo dovrebbe tradursi nella pubblicità dell'avviso di allerta, che dovrebbe essere visibile dalla visura camerale.

Infatti, non bisogna dimenticarsi come la crisi di un'azienda abbia spesso riflessi negativi sull'intero sistema economico, a causa dell'effetto contagio.

Spesso, comportamenti imprudenti dell'imprenditore che continui a stipulare contratti nella continuazione aziendale, vanno a danneggiare cliente ed imprese fornitrici.

Un sistema di pubblicità ufficiale quindi consentirebbe di tutelare maggiormente il sistema economico nel suo complesso.

Utile è anche il potenziamento del sistema di controllo interno alla società con l'ampliamento dei casi in cui la società debba dotarsi di organi di controllo.

Apprezzabile poi la volontà di assicurare la trasparenza nelle procedure concorsuali con l'introduzione del mercato nazionale telematico dei beni da vendere, al fine di eliminare abusi e situazioni poco limpide. Questo elemento, unitamente al fondo per i beni invenduti ed alla velocizzazione della procedura di distribuzione dell'attivo,dovrebbe apportare benefici in termini di tempi di chiusura del "fallimento", che sono notoriamente biblici.

In ogni caso, per un giudizio più approfondito bisognerà attendere l'applicazione empirica delle nuove norme.


MK&PARTNERS - Русскоязычный Адвокат в Италии

Юридические услуги в Италии, России и Швейцарии
INFO E CONTATTI: www.mkpartners.it – info@mkpartners.it
© RIPRODUZIONE RISERVATA

mercoledì 10 maggio 2017

MK&PARTNERS - Русскоязычный Адвокат в Италии: Assegno di divorzio, si cambia: non conta più il tenore di vita ma l’autosufficienza

MK&PARTNERS - Русскоязычный Адвокат в Италии


La Corte di Cassazione rivoluzione i parametri di determinazione di assegno di separazione o divorzio. 

Si passa dal principio del mantenimento dello stile di vita che si godeva durante la vita matrimoniale al principio dell'indipendenza o autosufficienza economica.

Lo scopo dell'assegno non deve essere più quello di assicurare al coniuge il tenore di vita goduto in costanza di matrimonio. 

Una sentenza che assicura una effettiva giustizia sociale, visto che, finalmente, il matrimonio cessa così di essere una sistemazione definitiva ed oggi sposarsi, queste le parole della Corte, è solo un atto di libertà e autoresponsabilità.

A far perdere alla ex moglie  il diritto all'assegno non è il fatto che essa disponga di redditi adeguati, ma la circostanza che all'alba del 2017 occorre superare la concezione patrimonialistica del matrimonio inteso come sistemazione definitiva perché è ormai generalmente condiviso nel costume sociale il significato del matrimonio come atto di libertà e di autoresponsabilità, nonché come luogo degli affetti e di effettiva comunione di vita, in quanto tale passibile di essere sciolta.

O meglio, mentre permaneva nelle Corti di merito la tendenza a considerare dissolubile il solo legame affettivo, mentre il legame patrimoniale rimaneva indissolubile, ovvero il marito doveva mantenere la moglie vita natural durante, salvo il raro caso di addebito, oggi si arriva a mettere la parola fine su questa consuetudine priva di qualsivoglia giustizia. 

Come eccepito dallo Studio in tanti procedimenti, si deve oggi ritenere  he non sia configurabile un interesse giuridicamente rilevante o protetto dell'ex coniuge a conservare il tenore di vita matrimoniale.

Il parametro di spettanza dell'assegno, avente natura assistenziale, deve essere l'indipendenza o autosufficienza economica dell'ex coniuge che lo richiede, anche solo potenziale.

Da oggi il rapporto matrimoniale si estingue non solo sul piano personale, ma anche economico-patrimoniale, sicché ogni riferimento a tale rapporto finisce illegittimamente con il ripristinarlo, sia pure limitatamente alla dimensione economica del tenore di vita matrimoniale, in una indebita prospettiva di ultrattività del vincolo matrimoniale.

Il nuovo parametro deve essere individuato nel raggiungimento dell'indipendenza economica di chi ha richiesto l'assegno.

Se il richiedente è economicamente indipendente o effettivamente, anche solo potenzialmente, in grado di esserlo, non deve essergli riconosciuto tale diritto. 

I principali indici che la Cassazione individua per valutare l'indipendenza economica di un ex coniuge sono il "possesso" di redditi e di patrimonio mobiliare e immobiliare, le "capacità e possibilità effettive" di lavoro personale e "la stabile disponibilità" di un'abitazione.

Ovviamente, questi principi erano già stati invocati da tanti avvocati matrimonialisti e pure recepiti in numerosi provvedimenti e quindi è un po eccessivo forse parlare di rivoluzione, quanto forse sarebbe più opportuno parlare di intervento chiarificatore. 

Certo, l'intervento della Suprema Corte è provvidenziale, in quanto pone la parola fine ad un principio introdotto dalla Legge n. 898 del '70 che ha introdotto il divorzio in Italia. 

Si tratta quindi di un terremoto giurisprudenziale in linea con gli orientamenti degli altri Paesi europei nei quali l'assegno divorzile dipende essenzialmente dai patti prematrimoniali.


MK&PARTNERS - Русскоязычный Адвокат в Италии

Юридические услуги в Италии, России и Швейцарии
INFO E CONTATTI: www.mkpartners.it – info@mkpartners.it
© RIPRODUZIONE RISERVATA

lunedì 20 febbraio 2017

Прецеденты MK&Partners - Русскоязычный Адвокат в Италии - Суд Милана пересмотрел объективные и субъективные требования к искам об отмене.

Суд Милана пересмотрел объективные и субъективные требования к искам об отмене.

В правовой системе, которая все дальше отходит от буквы закона и все чаще полагается  на «художественные» решения, решение Коллегии II Суда Милана от 29.02.2016 года по иску об отмене является глотком свежего воздуха и восстанавливает принципы позитивного права, в соответствии с итальянским законом.

Принципы, установленные для иска об отмене нашей компанией, были приняты в полном объеме судом:

- когда распорядительный акт заключается после получения кредита, единственным условием для подачи обычного иска об отмене является знание о том, что должник этим актом наносит ущерб кредиторам; а также, в случае возмездных актов условием является осведомленность как должника, так и третьего лица, участвующего в распорядительном акте, о таком ущербе.
- знание третьего лица, согласно статье 2901 Гражданского кодекса Итальянской республики является, подразумевает общую осведомленность о причинении ущерба, вызванного распорядительным актом, заключенным с должником и уменьшающим имущественную гарантию, который может причинить ущерб кредиторам; доказательство в данном случае может быть предоставлено с помощью презумпций, но не косвенных;
- под знанием о причинении ущерба интересам кредитора подразумевается легкая распознаваемость такого ущерба, независимо от конкретных знаний о кредите, по защите которого подается иск;
- если распорядительный акт затрагивает имущество, уже обремененное ипотекой третьих лиц, оценка риска причинения ущерба возлагается на конкретную оценку судьи. Если объектом иска об отмене, поданным необеспеченным кредитором, является договор купли-продажи уже обремененного ипотекой имущества, причиненный ущерб должен быть оценен в отношении своей определенности и эффективности с учетом потенциального конфликта между необеспеченным кредитором и кредитором, обеспеченным ипотекой. В связи с этим рассматривается реальная возможность удовлетворения долга первого кредитора с учетом реальной гарантии второго.

В свете этих принципов, признание неэффективности двух актов предполагает доказательства: 1) «что должник знал о том, что акт причиняет ущерб кредиторам»; 2) «что (...) третья сторона знала о причинении ущерба».


Не стоит забывать о том, что часто суд возлагает доказательства знания о причинении ущерба на того, кто подает иск об отмене.


Юридические услуги в Италии, России и Швейцарии
Информация и контактная информация: www.mkpartners.it – info@mkpartners.it
© ВСЕ ПРАВА ЗАЩИЩЕНЫ

MK&PARTNERS - Русскоязычный Адвокат в Италии

Lettori fissi